骨製品: Bone Production

近日來在聯合報的社論版默默上演著一場鮮為人知的小小筆戰。
事關"無名"前幾天系統測試時所出的紕漏, "上鎖相簿一覽無遺之事件",
而這件事也連帶引發了各方熱烈討論起"網路隱私"這個與大多數現代人異常切身的議題。

從決定設立開始, 我就一直在思考所謂的"部落格"現象。
之前看過一篇文章, 國外一位自己因為部落格而一舉成名的寫手,
非常無情的為此現象下了個不知感恩的犀利註解:
"部落格提供了一個便利的平台, 無限制的張貼使許多無聊而且自戀的人誤以為自己無聊的生活很精采, 讓他們以為別人真的在乎那些狗屁倒灶瑣碎事件。"
(因為那篇報導目前並不在手邊, 所以上述僅是印象中模糊的大意。)

因為我自己目前也晉升為那"無聊而且自戀的人"之一了, 所以閱讀當下著實有種被刺一刀的錐心之痛,
"喂! 太傷人了吧! 有必要這樣嗎? 你自己不也是此一膚淺現象的受惠者嗎?"
但事實上, 我最初遲遲不願辦Blog的原因也正如他講的那樣。
無意冒犯, 但確實有許多部落格的內容既瑣碎, 膚淺又自溺(希望我不會是其中之一),
兩行與標題相同, 不知所云的字就是全部內文, 老實說, 真的, 誰又在乎了。
一位朋友在自己部落格中也曾提到:
"那些人在自己的部落格中巨細靡遺的向陌生人報告自己生活的隱私, 難道不會忽然有一天感到後悔嗎?"

回歸主題, 是的, 相信大多數人都會同意,
"太過隱私的東西就不要放, 可能會後悔的事就別寫"必然是保護自己的最佳作法。
A主張網路的原意在於資源分享, 所以他強烈抨擊"鎖右鍵"這樣的設定, 他主張這樣的作法既無法確實防堵有心竊取資料的有心人, 同時也會將網路最重要的互動性破壞殆盡。
而B則在隔天反駁, 是否選擇無限制開放是資料張貼者的權利, 有些人只想與限定範圍內的親友分享特定資源, 而且我們無法分辨所有閱覽者是否必定心存善意, 所以"鎖右鍵"是防君子不防小人, 以及釋出不願無上限分享意願的必要措施。
雖然兩人基本上都同意最上方的大原則。

基於切身經驗, 我個人比較傾向於B的看法。
因為個人的血汗結晶"Cocco Forever!", 無論我強調幾次"歡迎與朋友分享本站資訊, 引用, 或是連結, 但請通知一聲, 至少, 拜託, 註明作者及出處", 還是沒人理我, 照樣抓我做的頁面, 或把我辛苦翻譯的歌詞貼在自己的網頁, 擷取內文(以為改了幾個字我就看不出來嗎), 或是任意內部連結, 沒有半個人曾跟我說一聲。
我不太想追究(也沒那種美國時間), 只好勉強樂觀的把那當作一種對我的另類肯定。
或許A相信人性本善, 但事實上真的有很多人一點也不尊重作者辛苦的付出, 收集資料個人私下使用就算了, 偏偏要侵權得這樣明目張膽, 明明只需要簡單的一封mail, 或是加注一句話就可以避免的問題, 為什麼就是不做?(是不願意做嗎?) 真的非要搞到人家心灰意冷乾脆關站這種兩敗俱傷的結局才會後悔嗎? 而事實上真正吃虧的, 也只會是其他守規矩的網友。

但事實上, 我也同樣認同A的主張, 因此自Blog開張至今, 我都一直在"是否該勾選鎖右鍵"中掙扎。
真的要那麼小氣嗎? 自己也在別人毫無防備的網站中受惠不少, 怎麼輪到自己就這麼小心眼,
不鎖右鍵的話, 使用者在引用連結或是資料收集時會比較方便(我也比較輕鬆), 我也確實想無私的與他人分享這些心得, 但一想到過去不好的經驗, 我又卻步了。
之前的網站是介紹別人公開發表過的作品, 屬於公共資訊, 我只是推廣, 也沒有保衛的立場。
如果只是一些流水帳倒還無所謂, 但這裡貼的卻大多是我個人的原創, 而我一點知名度也沒有, 萬一人家轉貼宣稱是自己的作品, 那不就會變成一場羅生門了嗎?
或許會有很多人認為"這種爛東西即使你開放也不會有人想剽竊", 但我卻始終被那個"萬一"所困擾著。
人心難測啊! 再看看吧!